was soll man da groß schreiben, das war je bei beiden auch vor ein paar monaten mal schon durchgesickert. eventuell könnte man auch hier ein abwechselndes system vorschlagen, das würde wohl kurzfristig beiden das überleben einfacher machen und die staatskasse weniger belasten.
ecclestone ist ja eigentlich dagegen aber ich denke generell gesehen wäre das ein gute lösung um neue rennen aufzunehmen und keine standorte ganz aufgeben zu müßem. ein wenig mehr abwechslung bringt es auch.
Würde ich begrüßen im Fall von Spanien. Ein Spanien-Wegfall würde ich überhaupt nicht gut finden, aber zwei Grand Prix finde ich dagegen übertrieben. Einer sollte da ausreichen und sollten sich da irgendwann mal Barcelona und Valencia abwechseln, dann hätte ich da kein Problem mit.
Die spanischen Fans können es eigentlich eh gelassen nehmen, denn die Formel1 bekommen sie sowieso spätestens mit den jährlichen Wintertestfahren auf dem Silbertablett serviert, sollten sie das große Verlangen haben die F1-Flitzer zu sehen.
Ist Le Castellet doch noch nicht durch? Nun meldet auch Magny-Cours wieder Interesse an. Die wollen den GP durch Einnahmen eines Vergnügungparks finanzieren, der sich in der Nähe der Rennstrecke befindet.
ich kann mich erinnern, das ecclestone dieses alternierende system vor ein paar jahren nicht mochte, damals gab es das nur in deutschland, doch dann wollte man es auch in japan anwenden, was denke ich nur am rückzug von toyota und fuji scheiterte und nun bahnen sich in europa noch zwei solcher lösungen an.
man kann sich natürlich immer streiten. aber ich finde sowas generell eine gute lösung. 1. schafft es etwas abwechslung 2. kann man so neue rennen aufnehmen wie die usa, ohne auf die "alten" ganz verzichten zu müßen 3. gibt es theorethisch mehr fans die möglichkeit die formel 1 zu besuchen. wem z.b. die reise zum nürbrugring zu weit ist, weil er aus dem süden deutschland ist, der kann das rennen in hockenheim besuchen und andersrum eben auch.
zwei gp´s in spanien stehen vor finanziellen problemen, wovon aber einer garnichts wissen will und die dritten wollen unbeachtet davon eine neue strecke bauen.
erstens weil man sich schon seit 2007 abwechselt, nicht erst seit 2009
und zweitens, warum reichen 16 monate nicht aus um einen gp vorzubereiten?
und drittens, der vorschlag, den gp in deutschland in spa. weil spa genauso in den seilen hängt und sich wohl mit frankreich abwechseln wird. und weil in spa nie ein gp von deutschland stattfinden wird.
ich denke die streitereien gehören in unserem system einfach dazu. daswegen gibt es sie auch bei jeder strecke regelmäßig, so ähnlich wie es alle paar jahre um das concorde agreement geht und ferrari eine piratenserie gründen will ...
ich mache mir mehr um die rennen sorgen, von denen man sowas nicht hört, da stimmt was nicht !
Oh man, das ist wirklich unschön...überall fehlt den Streckenbetreibern das Geld...die Formel 1 ist einfach unglaublich teuer...die Tickets kosten teilweise viel zu viel, wie soll man sich das heutzutage leisten können? Kein wunder also das die Zuschauer aus bleiben und damit fehlt den Strecken auch das Geld...
Vielleicht sollte Mr. Ecclestone einfach mal die Preise für das Austragen eines GP´s senken...
FernandoAlonsoDiaz 20 Seasons | 2 times World Drivers Champion (2005 & 2006) 377 Starts | 32 Wins | 22 Poles | 24 Fastest Laps '01 Minardi | '03 - '06 Renault | '07 McLaren | '08 - '09 Renault | '10 - '14 Ferrari | '15 - '18 McLaren | '21 - '22 Alpine | since '23 Aston Martin
ja das ist ja auch das grundlegende Problem, warum immer mehr Strecken total verschuldet sind und sich die Formel 1 nicht mehr leisten können. Trotz der hohen Ticketpreise, holen sie das Geld, was sie vorab an den geldgeilen Mr. E. bezahlen müssen, nicht ansatzweise wieder rein und machen GP für GP ein dickes minus!
MSC is the Best 7 WM Titles, 91 wins, 308 GP Starts Jacques Schulz - wir werden dich vermissen! Danke Michael für alles! Der Siebenmalige - der Größte http://twitter.com/krecker123
MobaF1
Thema drucken
08.01.2012 15:56
Antworten
