Ich weiß immernoch nicht so genau, was ich von dem System halten soll .. Immerhin scheint es nicht alles auf den Kopf zu stellen Aber ich frage mich dennoch, ob es wirklich nötig war ein neues System einzuführen.
Diese umgerechnete Tabelle sagt mir einfach viel mehr zu als dieses System mit der inflationären Punktevergabe ohne jeglichen Sinn. Auch im dritten Jahr kann ich diese in meinem Kopf nicht anerkennen. Jeder Blick auf den WM-Stand hinterlässt bei mir immer einen kalten Schauer über den Rücken.
Ach ja... In der Statistik "Die meisten WM-Punkte" belegen die ersten sechs Positionen übrigens allesamt aktive Fahrer. Lächerlich!
Dieses Punktesystem lässt die guten Leistungen und Rekorde von Senna und co untergehen. Auch landeten damals öfters ein Minardi oder Arrows bei vielen Ausfällen auf den Plätzen 7-10 und gingen leer aus... Heute bekommt man ja schon die Punkte hinterhergeschmissen.
Okay, dass die Plätze 7-10 mittlerweile auch Punkte erhalten im Vergleich zu früher, finde ich schon okay. Das ist eben dem aktuellen Zeitgeist angepasst.
In der Regel landen mittlerweile fast immer die gleichen Fahrer und Teams innerhalb der Top6. Das war früher anders. Zum einen liegt das an der Ausfallquote, die heute längst nicht mehr so hoch ist wie früher, sei es technisch oder aufgrund von Fahrfehlern (Stichwort Auslaufzonen und fehlende Kiesbetten). Außerdem waren in meinen Augen einfach viel mehr Teams in der Lage aus eigener Kraft zu punkten. Das ist heute auch anders, allein durch die Tatsache, dass wir ganze drei Teams haben, die noch immer bei null Punkten stehen und das obwohl es mittlerweile Zähler für die Top10 gibt. Nach dem Ende der Billigteams (Simtek, Forti, Pacific & Co.) gab es eigentlich nur noch Minardi, die fähig waren eine Saison mit null Punkten zu beenden. Nach Minardi war es dann Super Aguri, dann Force India und so weiter. Kurz gesagt gab es immer nur einen krassen und vorallem chancenlosen Hinterbänkler. Aktuell sind wir bei drei Teams angekommen. Wir wären mit Toro Rosso sogar bei vier Teams, wenn bloß die Top6 punkten dürften.
Die Aufstockung auf Top8 und später Top10 ist in meinen schon gerechtfertigt anhand der aktuellen Situation gemessen. Was aber gar nicht geht, sind die hohen Punktzahlen.
Ich bleibe bei meinen Vorschlag, der wie folgt aussieht: 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1 Wäre doch in Ordnung gewesen und es hätte auch noch weiterhin nach f1-typischen Punktzahlen ausgesehen. Beim Argument "Der Sieg wird zu wenig belohnt", könnte man ja meinetwegen noch die Punkte für den Sieger auf 14 erhöhen und den Rest so lassen wie er dort steht - oder man macht 12-9-8-7-6-5-4-3-2-1.
Warum hat man es nicht einfach bei 10-8-6-5-4-3-2-1 belassen? Wie man sieht hätte es an der aktuellen Situation an der Spitze nichts geändert. Auch allgemein. Am schlimmsten würde es Ricciardo treffen, der nur bei einem statt 6 Punkte wäre. Finde diese ganze Geschichte unnötig.
Auch in diesem Jahr das ernüchternde Ergebnis, dass das neue Punktesystem weiterhin sinnlos bleibt. Alle Fahrer, die bis dato in dieser Saison punkten konnten, hätten auch nach dem 2003er-Punktesystem jeweils Punkte auf dem Konto gehabt. Zusätzlicher Gewinn: Null.
Und als kleiner Vergleich: 2013 nach aktuellen Punktesystem: Vettel: 157 Punkte Alonso: 123 Punkte
Abstand beträgt 34 Punkte ... entspricht ein Sieg und ein fünfter Platz für die WM-Führung
2013 nach altem Punktesystem von 2003: Vettel: 64 Punkte Alonso: 50 Punkte
Abstand beträgt 14 Punkte ... entspricht ein Sieg und ein vierter Platz für die WM-Führung
Wo ist da der Unterschied, außer dass das alte System in diesem Fall sogar wertvoller wäre?
Stimmt mich echt traurig. Sachen wie KERS, Pirelli oder DRS sind möglicherweise nur Sachen, die wir ein paar Jahre haben werden und irgendwann wieder verschwinden, wenn es langweilig wird.... aber diese neue Punktereform dürfte leider eine Ewigkeit bestehen bleiben.
10-8-6-5-4-3-2-1 so wäre das am besten geblieben.... kann basti nur zustimmen diese neue reglung is einfach für den hintern aber immernoch besser als diese medaillenidee^^
diese reglung wirft halt am meisten diese ewige tabelle durcheinander aber das is ja nu nich so wichtig
Wichtig finde ich schon. Ich verstehe Regeländerungen, wenn sie sinnvoll sind. Aber diese Regeländerung war nie sinnvoll.
Die zwei zusätzlichen Punkteplätze hätte man auch im "bisherigen" System irgendwie unterbringen können oder meinetwegen mit einer Aufwertung des Sieges auf 12 oder gar 15 Punkte. Aber nein, es müssen ja gleich 25 Punkte sein, jedoch sind die Proportionen zwischen den Platzierungen am Ende fast genauso wie beim alten System - daher völlig unbrauchbar das ganze.
Dieses Punktesystem bleibt großer Schwachsinn, da wurde etwas reformiert, was absolut nicht nötig war. Typische Wahnreaktion von irgendwelchen Anzugträgern mit Minderwertigkeitskomplexen, denen die Interessen der Fans einen Dreck interessieren.
Hardcore Formel1-Fan. Pedro-Diniz-Ultra seit 1994! Forti-Ford unvergessen.
Ich hab mir mal den Spass gemacht und die WM Punkte nach dem System von 1950 umgerechnet. Punkteverteilung wie folgt: P1= 8 Punkte P2= 6 P3= 4 P4=3 P5=2 Schnellste Rennrunde= 1 Punkt
Streichresultate sind noch nicht berücksichtigt Tabellenstand
1. Vettel 43 Punkte (3 Siege) 2. Raikönnen 43 Punkte (1 Sieg) 3. Alonso 36 Punkte 4. Hamilton 24 Punkte 5. Webber 23 Punkte 6. Rosberg 21 Punkte 7. Massa 9 Punkte 8. Grosjean 8 Punkte 9. di Resta 3 Punkte 10. Button 2 Punkte ==. Sutil 2 Punkte 12. Perez 1 Punkt ==. Gutierrez 1 Punkt
Zitat von GoodwoodIch hab mir mal den Spass gemacht und die WM Punkte nach dem System von 1950 umgerechnet. Punkteverteilung wie folgt: P1= 8 Punkte P2= 6 P3= 4 P4=3 P5=2 Schnellste Rennrunde= 1 Punkt
Streichresultate sind noch nicht berücksichtigt Tabellenstand
1. Vettel 43 Punkte (3 Siege) 2. Raikönnen 43 Punkte (1 Sieg) 3. Alonso 36 Punkte 4. Hamilton 24 Punkte 5. Webber 23 Punkte 6. Rosberg 21 Punkte 7. Massa 9 Punkte 8. Grosjean 8 Punkte 9. di Resta 3 Punkte 10. Button 2 Punkte ==. Sutil 2 Punkte 12. Perez 1 Punkt ==. Gutierrez 1 Punkt
Wow mit so einem Unterschied hätte ich jetzt nicht gerechnet. Da kann selbst die 2003er Punkteregelung nicht mithalten. Man hat sich also mal wieder nur nach hinten entwickelt, wobei wenn man natürlich sagen muss, dass dieses 1950er System heute doch etwas sehr knapp bemessen wäre, wenn nur die ersten fünf Punkte bekämen.
Aber es zeigt halt genau das, was man mit den neuen Systemen bewirken wollte: Das Siege deutlich wertvoller werden. Da habe ich dann aber lieber solche engen Punktestände, als die Aufwertung von Siegen. Konstanz sehe ich in der heutigen F1 sowieso als entscheidender an, wo durch die Reifen etc doch eher mal Überraschungssieger entstehen können.
Zitat von Headless... wobei wenn man natürlich sagen muss, dass dieses 1950er System heute doch etwas sehr knapp bemessen wäre, wenn nur die ersten fünf Punkte bekämen.
Naja. Wie sagte Marc Surer einmal so schön (nicht genauer Wortlaut, aber sinngemäß). "Damals in seiner Zeit sind noch mehr Autos unterwegs gewesen und die ersten sechs bekamen Punkte. Die heutigen Piloten brauchen (mehr oder weniger) nurnoch ins Ziel fahren und schon haben sie Punkte."
"We have the experience, the commitment and the desire to succeed in F1." - Eric Broadley (Mastercard Lola F1 Racing Team, February 1997)
MobaF1
Thema drucken
15.11.2010 21:02
Antworten
