Zitat von 04Basti im Beitrag #60

---

Doppelausfall für Williams. Bitter! Russells Ausfall sah etwas komisch aus.

---

Albon schon auf 6 , ein gutes rennen von ihm

Meine Gedanken zum Rennen: Ich finde es gut, dass Vettel Leclerc nicht vorbei gelassen und sich den Anweisungen des Teams widersetzt hat. Warum auch nicht? Ein Platztausch zwischen den beiden Ferrari wäre einfach komplett lächerlich gewesen. Warum hätte man nach wenigen Runden die Positionen tauschen sollen? Vettel war bis zum ersten Stopp klar schneller als Leclerc und konnte seinen Vorsprung kontinuierlich ausbauen. Warum hätte man da die Plätze tauschen sollen? Und vor allem auf welche Art und Weise? Vettel hätte ja regelrecht auf Leclerc warten müssen, was wiederum den Abstand zu Hamilton deutlich verringert hätte.

Lustig und vor allem völlig absurd finde ich die Argumentation "Wenn das Team ihn auffordert, dann hat er es zu machen." Nein, das hat er eben nicht! Solche Leute würde ich gerne mal fragen, ob sie auch von der Brücke springen würden, nur weil ihr Chef das sagt, völlig egal, wie falsch und sinnlos das auch ist.

Und wenn dadurch Mattia Binottos Autorität untergraben sein sollte, dann hat er eben Pech gehabt. Wer auf so eine bescheuerte Idee wie den Platztausch nach gerade einmal einer Handvoll Runden kommt, der hat dann halt Pech gehabt. Dann soll er in Zukunft eben bessere Entscheidungen treffen. Autorität muss man sich schließlich erarbeiten, in der Regel durch die Entscheidungen, die man trifft. Die kommt nicht vom Himmel geregnet.

Natürlich war das Beispiel mit der Brücke extrem und überspitzt. Das war aber auch bewusst so gewählt. Und ja, ich gebe dir Recht, dass man zwischen indiskutablen Befehlen und herkömmlichen Arbeitsanweisungen unterscheiden muss. Die Anweisung an Vettel, Leclerc vorbei zu lassen, war für mich aber sehr wohl ein indiskutabler Befehl. Warum hätte Vettel das tun sollen? Einfach nur, weil der Teamchef das sagt? Das ist lächerlich und für mich kein Grund (deswegen der Vergleich mit der Brücke). Aus taktischer oder strategischer Sicht gab es dafür keinen Grund, ganz im Gegenteil: Man hätte ein klassisches Eigentor erzielt, wenn man tatsächlich die Positionen getauscht hätte. Das wäre ein schwerer taktischer Fehler gewesen, denn wie gesagt: Vettel war sowieso schneller als Leclerc und konnte seinen Vorsprung sukzessive ausbauen.

Hätte Vettel Leclerc tatsächlich vorbei gelassen, dann hätte er alle Hände voll zu tun gehabt, vor Hamilton zu bleiben. Nur mal angenommen, Hamilton wäre bei der Aktion mit durchgerutscht: Ferrari wäre der Depp gewesen und Mercedes hätte sich ins Fäustchen gelacht. Solche Sachen muss man eben einfach mit berücksichtigen und da ist es schlicht und ergreifend Unsinn, einen Positionstausch anzuordnen, Teamchef hin oder her.

Ganz grundsätzlich verstehe ich sowieso nicht, warum Ferrari ständig versucht, die Reihenfolge auf der Strecke zu verändern. In Spa und Monza z.B. war Leclerc schneller als Vettel. Da hat man ja auch nicht krampfhaft versucht, Vettel vorbei zu bringen. Und in Sotschi war eben mal Vettel schneller. Wo ist das Problem?